اقتصاد سیستم فرابنفش توسط عوامل زیر تعیین می شود: هزینه تجهیزات و عمر؛ بهره وری الکتریکی; درجه کاهش در اثر عقیم سازی در طول عمل; هزینه های برق، و غیره. تحلیل اقتصادی سیستم ضدزند فرابنفش هنوز به نتیجه ای نرسیده است. گزارش های تحلیل زیادی با نتیجه گیری های مختلف وجود دارد. نظراتی وجود دارد که دستگاه ضددزدی فرابنفش برق زیادی مصرف می کند، و نگهداری و هزینه تجهیزات زیاد است. برای سیستم های بزرگ، سرمایه گذاری تجهیزات بیشتر از سیستم ازن است، و هزینه عملیاتی مشابه هزینه ازن است؛ اما برای سیستم کوچک تولید آب خالص، سرمایه گذاری پایین تر از دستگاه ازن است. همچنین نظراتی وجود دارد که برای مقیاس های درمانی هزاران تن در روز یا بیشتر، هزینه های سرمایه گذاری و عملیاتی سیستم ضدعفونی فرابنفش بسیار سودمند است که بسیار پایین تر از هزینه کلرزناسیون و ضدعفونی ازن است. به عنوان مثال، گزارش داده های تحلیلی وجود دارد که هنگام ساخت یک کارخانه کوچک آب آشامیدنی با جمعیتی بین ۱۰ تا ۲۵٬۰ نفر، نسبت تقریبی هزینه های ضدعفونی فرابنفش، دی اکسید کلر و ازن ۱:۴ است: (۸-۹)، برای جمعیتی بیشتر از ۵۰۰٬۰ سازمان اجتماعی، نسبت هزینه حدود ۱:۲٫۵:۲٫۵ است.
این برآوردهای هزینه ای شامل هزینه اضافی از بین بردن محصولات کناری ضدفونی و کیست های کریپتوسپوردیوم در هنگام استفاده از فرایندهای ضدفونی غیر فرابنفش نمی شود. علاوه بر این، داده های تجزیه و تحلیل نشان می دهد که هزینه های سرمایه گذاری و عملیاتی ضدفونی فرابنفش کمتر از هزینه ضدفونی کلر است و هزینه ضدفونی حدود نیمی از هزینه کلر است، اما تفاوت با گسترش مقیاس درمان آب کاهش می یابد.
در فرانسه و اتحاد جماهیر شوروی سابق، ضدزش ماورای بنفش محدود به تجهیزات کوچک بود. تجهیزات بزرگ ایجاد شده نصب لامپ های فرابنفش به صورت سری در اصلی های آب فیلتر شده بود. در ایالات متحده، ضدزش ماورای بنفش نیز محدود به تجهیزات کوچک و استخرهای شنا است، و اغلب با دیگر مواد ضدفونی کننده ترکیب می شود. با این حال در کاربردهای عملی گزارش شده است که مقیاس گیاهان آب آشامیدنی با استفاده از ضدفونی فرابنفش از ۱٫۵ میلیون تن در روز فراتر رفته است.